REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL
IBERTADOR
INSTITUTO PEDAGÓGICO RURAL
“GERVASIO RUBIO”
SUBDIRECCIÓN
DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO.
AUTORES:
Sanabria,
Cindi
Sense-making
Al pensar en
lo que para Brenda Dervin es el Sense-making, no se puede evitar hacer
referencia a la comunicación y su historia, en él como hace millones años esta
solo dependía de la cercanía de dos personas y en él como estas al estar juntas
se transmitieron mensajes y a su vez buscaron en la distancia estar
comunicados. Esa comunicación que cambio la forma en que se concibe al mundo o
en el que cada persona interpreta lo que ve y transmite.
El Sense-making es un nuevo concepto que permite
analizar si se quiere la evolución del cómo se transmite información y el
contexto, no es lo mismo entregar una información personalmente ya que de esta
forma podemos interpretar el lenguaje corporal de las personas, ni tampoco es
lo mismo transmitir ese mensaje en un transporte público o realizarlo en un
restaurante tomando un café. En ambas situaciones es posible que lo que se
quiere informar no sea interpretado ni recibido de la misma manera.
Sin embargo también se debe tomar en cuenta que no
siempre la información se da
personalmente ya que con la revolución de la información se crearon
diversidad de medios que permiten no solo variedad en la forma de comunicarse
si no veracidad he instantaneidad en la misma, siendo esto de gran importancia
puesto que antes la información tardaba horas, días u años para llegar; lo que
de cierta forma cambiaba el efecto que podría haber generado en el momento. Hoy
en día podría decirse que cada quien toma la decisión de cuando desea
transmitir la información y en algunos casos son otros los que toman esta
decisión, tomando como ejemplo los periodistas quienes transmiten ha millones
de personas continuamente información que en muchos casos ni siquiera les
pertenece.
Por otra parte pareciera
que Dervin plantea que en la
comunicación más que un emisor siempre hay un receptor pues el que emite
respuestas lo hace porque ya ha recibido un mensaje, al cual necesita dar
respuesta teniendo en cuenta el contexto o lo que está viviendo el receptor y
el emisor. El contexto se presenta entonces como otro elemento de gran
importancia ya que según donde este el receptor y lo que está viviendo,
sintiendo, percibiendo cambiara el curso interpretativo del mensaje.
Dervin hace mención a la teoría del
caos, lo que lleva hacer referencia a la entropía, entendiéndose esta como el grado de desorden y de caos que
existe en la misma naturaleza, sin olvidar que todo desorden tiene un orden, de
allí que quizá se pueda relacionar la entropía con el ser humano o el cómo se
puede percibir al hombre, que por su naturaleza tiende hacer sus
interpretaciones volubles según lo que esté viviendo. Según Dervin el ser
humano es cuerpo, mente y corazón tomando como referencia lo antes planteado
por esta, se le podría agregar contexto, ya que es el ser humano se forma en
diferentes contextos que van a conformar sus pensamientos y formas de
comprender el mundo.
El ser
humano es muy complejo sobre todo cuando se hace referencia al corazón, es
decir, a sus sentimientos y emociones, las cuales son traducidas en
expresiones, escritos, música, llanto, arte y tantas otras que se podrían
mencionar, que siguen siendo complejas para interpretar, ya que cada quien
percibe las cosas de diferente modo, en algunos casos se asemeja a lo que se
quiere comunicar y en otros dista mucho de lo comunicado. Esta situación lleva
también a la búsqueda del conocimiento llegando a preguntarse ¿el conocimiento depende de para quien y porque lo busca?, no todos
buscamos lo mismo ni deseamos conocer lo mismo y menos informarlo a las mismas
personas.
Pero es importante el conocimiento en sí
y lo que genera, el conocimiento da origen para realizar más incógnitas estas
mismas incógnitas, que pueden llevar al pensamiento creativo con la finalidad
de dar respuesta a lo desconocido o ampliar lo que ya se conoce. El
conocimiento es fuente de luz para los que buscan respuesta pero están complejo,
porque hay una gran necesidad no solo de conocer sino de comprobar, en otros
casos el conocimiento esta allí pero no se comprende aún, ocasionando la
búsqueda constante de comprender lo que se ve y todavía no se puede explicar.
En cuanto a los principios del
Sense-making es interesante la propuesta información vs construcción, en
ocasiones suponemos que se busca el conocimiento para construir nuevos
conocimientos quizá ese sería el deber ser, pero es ahí donde entra en juego el
otro principio del Sense-making el uso que se le da a la información pueda que
esta solo sea para aclarar una duda o para compararlo con otro conocimiento,
para desglosar, para ignorarlo, para desacreditarlo, en fin un sin números de
cosas que podría una persona o varias realizar con lo que se conoce, de allí
que, pensaríamos que es distinto lo que la persona que recibe el conocimiento
hace con lo que otro construye; haciendo referencia al otro principio la visión
diferente que podrían tener el observador y el actor de la información.
Sin embargo sería bueno aclarar que tal
como Dervin lo explica no siempre se construye conocimiento, también es posible
que tal como la moda un conocimiento olvidado pueda ser retomado o mejorado e
inclusive cambiado o sustituido por otro. La naturaleza humana cambiante hace
posible que las personas realicen con el conocimiento un sinfín de actividades
con lo conocido o lo que se quiere conocer. Por otra parte Dervin lleva también
a reflexionar no solo sobre los resultados, es decir sobre el conocimiento en
sí, si no el camino que se tomo para poder tener acceso o lograr llegar al
conocimiento, en el cómo se busco llenar el vacío (brecha) o la ausencia de
información.
Es notable que el proceso de búsqueda de
respuestas también sea importante, ya que permite conocer los métodos de exploración,
además el contexto donde se busco ese conocimiento y las circunstancias en las
cuales se dio, así como el tiempo y el espacio dando paso a la hermenéutica
presente en el Sense-making, y a su vez esa hermenéutica da paso al origen
heurístico del Sense-making porque propone
una nueva visión del cómo se puede
entender de una mejor manera la información y plantea elementos como el
contexto y la naturaleza humana del conocimiento que en su momento fueron
delegados a un simple mensaje.
Por otra parte es inevitable hacer
referencia a la relación que en mi opinión tiene el Sense-making con los
fenómenos del caos que según Cazau señala que:
Si
un fenómeno descrito no puede predecirse, ello puede deberse en principio, y
como mínimo, a una de tres razones: a) la realidad es puro azar, y no hay leyes
que permitan ordenar los acontecimientos; en consecuencia: resignación; b) la
realidad está totalmente gobernada por leyes causales, y si no podemos predecir
acontecimientos, es simplemente porque aún no conocemos esas leyes; en
consecuencia tiempo, paciencia e ingenio para descubrirlas, y c) en la realidad
hay desórdenes e inestabilidades momentáneas, pero todo retorna luego a su
cauce determinista.
Siguiendo
este orden de ideas la relación con la teoría del caos vendría producto de la
naturaleza humana de la cual Dervin hace referencia, esa naturaleza humana que
nos llevara por altos y bajos en la búsqueda de información. De igual forma el
Sense-making debería someterse a la teoría del falsacionismo, es decir,
constatarla o tratar de refutarla es bastante viable, pues la realidad actual
de la información lo permite quizá si esto sucede algún día el Sense-making
podría llegar hacer una metateoría puesto
que la forma en que plantea el estudio de los elementos de la
comunicación podrían generar diversas teorías que son el origen de la
metateoría y por ende al ser teoría tendría que tener un método de estudio.
REFERENCIAS
Rendón
R y Hernández S (2010), ¿El Sense-making es una metodología o una metateoría?
Investigación Biblioteoológica Vol. 24
Núm. 50. Enero/abril, pp. 61-81. México.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario